问：为什么技术分析总是事后解释是丝丝入扣、事前则成败参半？

　　以k线理论为例：

　　k线理论是以股价在单位时间(一般为日、周和月)的走势特征为研究对象的。比如对在该时间段以最低价开盘、最高价收盘且涨幅可观的就称之为“大阳线”，反之则为“大阴线”。其基本可以分为两大类：持续类和反转类。反转类的四大经典k线分别为“黎明之星”、“曙光初现”和“乌云盖顶”、“穿头破脚”。

　　由于股价不是涨、就是跌，所以在由涨转跌的时候几乎注定会出现类似于“乌云盖顶”或“穿头破脚”这样的图况以及在由跌转涨的时候也几乎注定会出现类似于“黎明之星”、“曙光初现”这样的图况。问题出来了：真正转势的时候的确会出现k线理论所描述的“转势信号”，但是、是不是这些所谓的“转势信号”一经发生就一定或曰必然导致转势的结果出现？！

　　答案是不容置疑的：8月23日的日k线就是标准的“黎明之星”、但仍未能就此成功地引导一轮上升行情；7月3日、7月12日的日k线也都是标准的“黎明之星”、但是后来的结果已经无须赘言了。

　　“切线”也存在这个问题：行情有效突破某区间的时候当然也会突破某“切线”--但不容易证明在突破某“切线”以后是不是就一定意味着后市会涨、还是跌？！

　　移动平均线也存在这个问题：什么单位时间的什么单位的均线和什么单位的均线之间发生“金叉”或“死叉”一定意味着后市会涨、还是跌--虽然伴随着行情由跌转涨或由涨转跌的过程中必然有形形色色的“金叉”或“死叉”。

　　目标最重要！必须知道还有没有上升空间或曰上升空间还有多大

　　这就是波浪理论的内容了~！