无辨：道的三个级别，是交易系统中首先要识别的，根据交易者自己对系统目标的大小设置不同，于是便有了判定的不同标准：如做主要趋势的可能对次级逆向波的看重度弱化并减小它的影响力；而做中级波段操作的则必须将次级逆向波的影响放在标准的首位；至于做短线的可能其兴趣标准重点又在日内、日间杂波的跳跃上。因此，便出现了起始标准判定的不同。
三个级别的交易操作思路，在实行过程中有时候会产生转换。因而也形成了标准的转换，这个时候能够判定交易思路的不一致性的正误吗？如果要保持交易系统的一致性，这种标准的转变会不会使系统本身隐藏危机？……
明正：兄的问题，个人认为，若用解析几何来理解或容易一些。
对于一条曲线，当你选用不同的坐标原点其参数方程是不同的，但其描述的曲线却具有一致性。回到技术中来也是如此，你尊从的趋势或不同，交易时间可以变换，但一般不应得出相反结论的。
当然，也有特例时，就是价格变动在有些拐点面临突变时，技术分析可能指出两种以上的可能变化，对此，可不做亦可先做好应变就行。
坦率地，不认为技术能处理市场中的一切问题．技巧是灰色的。从来就没有绝对的技巧。一切有用的技巧，总是充满着限制与无奈、妥协与矛盾；虽然如此，优秀的交易者仍然可以在其中自然地变换着脚步，优雅地行进着。
修正，技术好坏的一个重要评判标准是看它的修正或你说的纠错能力。
趋势就在眼皮底下。
交易系统应该捉住主要的典型。
心态的处理通常可将其放于高级的趋势中，所谓上善若水！
无辨：好一个“技巧是灰色的。从来就没有绝对的技巧。一切有用的技巧，总是充满着限制与无奈、妥协与矛盾。”深有同感，脆弱的精致必然带来脆弱后的无奈。长期资本管理公司的例子太具有震撼性了——或许可以这样理解：对极致的追求，或许就像披上用蜡做的翅膀奔向太阳，靠得越近，离失败和死亡也就越近！
我纳闷的是机械的交易系统，仅仅用胜算的大概率便能真的克服失误的所谓小概率吗？或许有人会说一个完整的交易系统——尤其是一个完整的机械交易系统，本身便已包容了对错误的钢性纠正。但是如果由于市场的原因，使通常原有的交易系统不断进行轻易的纠错。这样无疑会大幅提高交易成本与机会成本——这样的交易系统假定并非在常态市场中的低效率、低有效性系统，那么请教如何解决此问题？
鱼鹰：交易系统就是人啊。一个再好的系统，给一个不到位的人用又能顶什么呢？
人，结合了柔与钢，执着与灵动，优雅地，活在市场中……生生不息。
原创文章，作者：鑫佳鑫，如若转载，请注明出处：https://www.fx333.com/24.html
